经常感觉中国的宣传部门，不仅仅外宣拉垮，内宣也有大问题，常常起反作用。为啥呢？
最近和大学朋友聊了一下。她的偶像是周恩来，当初的梦想是去做外交官。后来阴差阳错做了时事记者，在业界也小有名气。她做了很多实事，帮助了很多人。汶川地震的时候她带着志愿队在四川两个多月，武汉爆发COVID也是第一批冲进去的，吃饭的时候还不断的帮西安的血友病患者联系购买药品。另一方面，她又旗帜鲜明的反共，觉得官僚太没人性了，眼睁睁看着病人去不了医院，坚决反对清零政策。但是，她又强烈抨击那些海外反共的。比如她说香港那个接受Fox采访的女的（我事后搜可能是闫丽梦）就是实验室打杂的边缘人物，完全胡说八道，她当初就在武汉第一线，要是真的也轮不到她爆料。她自己反对什么都是有扎实证据的，很鄙夷那些啥都不知道就胡咧咧的。
谈下来，我第一个感觉是将来不要让孩子去从事这个行业。不经他人苦，莫劝他人善。我虽然不同意很多观点，但是从她角度看看，哪里地震了、暴发疫情了、贪官下台了、燃气爆炸了、发生恶性事件了，都要第一时刻冲过去；还有各种人来求助，接发黑幕。真真假假的，每天接触的都是负能量，心情抑郁是正常的，由此产生对社会的绝望和批判性报道，虽然偏颇，但是可以理解。每周收到一封学校covid确诊的消息已经让我抓狂了，要是两年来天天看那里爆发疫情了，被隔离的吃不上饭了，我估计早疯了。
第二点，我感觉她已经形成了政府都是错的固定看法，偏离了客观报道的初衷。最近西安疫情严重，群里西安的领导吹牛逼现在患者住院问题都解决了，她说我这里就有一个癌症患者没法住院啊，领导说你把信息核实一下我去安排，她觉的你让我核实半天也办不了懒得去核实，后来患者给她电话感激才知道已经住院了。这件事，她重点抨击官僚多么没人性，人家有病了都不让去医院，管理多么落后，还需要领导过问才能解决问题。但自动的却忽略了政府也在积极解决问题的另一方面。你没做好我要批评，你做好了那不是应该的吗！“歌功颂德”在她们那个圈子是被人不齿的，也违背自己的社会良心？百姓“歌功颂德”是愚昧的表现。西安有些人解决问题后给官员磕头，还活在封建朝代。社会固然有很多问题，也有很多温馨的，你只报道坏的一面，那看起来这个社会肯定要完蛋了，当然只报道好的一面我也反对。但批判社会的时候声情并茂战斗力爆棚，歌功颂德的时候八股文章反战斗力爆棚，很多媒体人真的是吃着饭干着摔碗的事。
第三点，崇美思想严重，虽然她没来过美国。她觉得中国的清零政策太糟糕了，限制人自由，她宁愿去美国得新冠。她受不了中国了，要出去读书，导师推荐她去了哈佛。但是哈佛的破系统，上传一个英语成绩总是出问题，折腾两周了搞不定，发email、打电话都没人回复，马上就deadline，很是抓狂。我心说你体味一下美国社会的问题，对中国的看法就变了。很大可能来了美国，就更猛烈的抨击美国的问题了。缺乏对国外的了解和对比，应该也是对中国看法偏颇的重要原因。我觉得她换个环境，放松一下，能缓解她的抑郁。但美国是她的心灵寄托，现实的不美好需要一个美好的期盼才能心安。所以等她来了美国，迷梦破灭了，很担心她的抑郁反而会加重。这一点，在国内相当普遍，大部分崇美的人，都没有来过美国。不是美国有多好，而是他们需要一个“好”的国家。新冠打破了很多人的迷梦，但又让一部分人走到了另一个极端，认为美国啥都不行了。
最后一点，人要客观，真的很难。我当初在国内的时候也觉得很黑暗，天天看方舟子的文章。来了美国，被吸毒、LGBT、BLM折腾的骂美国。我所谓的客观也不过是我的个人观点。之前中国的不好让我期待美国，现在美国的不好让我有意无意的去美化中国。如果我一直在国内，如她一样做记者，我可能更加偏激。她说的问题，的确是客观存在的。比如管理的僵化，虽然美国也僵化，但是的确应该做的更好啊，不能比烂啊。武汉爆发疫情的时候，一堆记者冲进去了，没人管，让政府丢脸了。这次西安吸取教训了，记者要进去需要中宣部批准。这些官员咋就这么简单粗暴，一禁了之。你干啥不多派一些客观的记者进去呢。可能我幼稚了，“客观”的记者可能很少没的派，“客观”的报道也没点击量。
我觉得有两个原因
一是极端的理想主义，以完美的标尺来衡量世事，若是学一学统计学概率论啥的应该有帮助。
二是文人媒体人是靠嘴和笔来吃饭的，当然希望对嘴和笔的管控越少越好，他们臆想中西方有绝对的言论自由，而其实并没有。
大家总是将不如意寄托到一个遥远的地方，也就是常说的老婆总是别人的好。
坐而论道是件简单的事儿。
但是切切实实做好一件事，会发现各种细节需要操作，大量的工作，这些工作都是看不到的，琐碎但是很有必要。资源有限，想兼顾每个个体的需求，首先要考虑工作量和安排。
例如封闭刚开始，还让各家分别点菜，这工作量可不是一般的大。难道真有真么多志愿者？后来吃了憋，才改为统一配送，这样分包在仓库或者产地就能进行，直接降低工作强度。至于吃的好不好，非常时期非常措施，大家共赴时艰。医疗是另一回事。
所以人人都想做为国师，这可能是一堆键政局的通病。
现在看当年教员将知识分子赶到基层去做再教育，其实是件很有公德的政策。
现在慢慢游开始三门培养，这相当于当年的再教育红利期是彻底过去了。
中国读书人从古到今都有骂老板的这个毛病，事实上中国的儒生一直掌握着话语权。几千年下来中国形成了一个很奇怪的现象就是职业读书人总觉得自己高人一等，谁都看不起，谁都骂，变着法子的骂，但是奇怪的是他们骂皇帝的目的是要皇帝给自己赏口饭吃，他们也知道要是只靠自己啥都干不成，必须依赖皇权保证自己的特殊地位，皇权一完蛋，儒生立马转向的不要太快。
这个毛病是得治，毛的做法偏激了，但是他确实看到了知识分子的问题。但是文科生的专业训练很大一部分是对事情做出议论，这个是专业的特点。让他们闭嘴不可能，但是让他们接受再教育我觉得是对的。现在比以前多一个选择就是出国，最好就是去美国，那个教育效果很好的。
记者这职业吧，就像《纸牌屋》里木下统领评论的：有的人接近了权力就以为自己掌握了权力。然后实际上又不能解决问题，无力感激发出来的愤怒。。。让人感觉是中二期还没过。。。。。。
‘现在看当年教员将知识分子赶到基层去做再教育，其实是件很有公德的政策。’，说话要小心报应，那个年代经历过的人还没死光呢。
村里被糟蹋又被甩的小芳们还没骂起来呢。
你们倒是不爽了。
就这几年知识分子总是自觉高人一等的表现，没死也得被骂。
你们咋不觉得自己是被报应了？
中国有3类人，一类人依靠政府吃饭的，一类人依靠市场吃饭的， 一类人靠拿工资，基本上谁也不靠。
依靠政府吃饭的基本上都是反贼，因为他们对ZF的黑暗面知道得太多了，他们通常会美化欧美，因为他们不知道欧美的腐烂。
还有一类人依靠市场吃饭，这类人分两种，一种沉沦市场的中下层，随波逐流，还要被各级官员盘剥，因此也，是反贼。另一种人靠创新， 不断扩大领域，对市场趋势变化了解比较多，对中国有比较全面客观的了解，往往是自干五。
最后的一大类人就是普通劳动者，基本上没有职业危机感，对社会的变迁本能地感到高兴，对中国的前途更加看好，积极拥抱变化，他们是中国的基本盘。
其实这不是“人要客观，真的很难”的问题。客观指真实、不虚构，她做到了。她没有做到的是全面、平衡。
或许她认为这不是她的事情，她的事情就是针砭时弊、揭露黑暗，但她没有想到的是：凡事不能以偏概全。
这就是文科生和理科生的差别。理科生再以偏概全，大多数时候是有物理世界可以做gross error check的。你自己自圆其说不够，还需要与物理世界对的起来，否则一定是你错了，而不是物理世界错了。
文科生就比较主观、唯心，“我思故我在，我见既我识”，只要她是自洽的，你的不同意见就是公说公有理、婆说婆有理了。
要改毛病也有办法：不要泛泛而谈政府是对的还是不对的，从具体问题出发，问她该怎么办，然后把她提出的每一个办法都用现实条件对照一下，是不是可行。
无约束最优化不是最优化（凸函数也还要指定一个数域，那也是约束），因为最优解不是有界的问题，因此是不可实现的。钻牛角尖的文科生常犯的错误就是这个问题。无限美化欧美，无限黑化TG，都是不顾约束条件的典型。
晨大真的是明心见性，一语中的。
我觉得，文科和理工科的一个根本区别就是它们的理论的证伪的难易。
理工科的理论，无法证真就很难被承认。有一套严格的从下而上的等级制度，如果我没记错，是“真理，公理，定理，推论“。再下来是猜想，假说，这都是没被证明的理工科得理论。在被证明之前永远都不会被认为是有效的，更不用说是正确的了，没有被证明的理工科理论和观点是不会被广泛接受的。而且证明的方法和过程都有严格的规范，不用这个规范来证明也不会被接受。
而文科的理论是只要你无法证伪那么就为真，这就是你说的只要自洽，就很难被说服；再有就是即便证伪了也依然会有坚信不疑的拥护者。再有一个就是衡量标准不同，譬如帖子里提到对政府的批评，如果真的要和这些人争论，经常会陷入一种情况就是，你说经济，他说民主；你说民主，他说自由；你说自由，他说人权；你说人权，他又跟你说民主。
我以前说过很多次，在温哥华有各种从国内过来的大小干部，和企事业的高官，我以前也接触了一些，那些人的一个特点就是对自己的能力有着谜之自信，他们认为国内的体制，环境限制了自己能力的发展，对中共和中国批评多肯定少，每个都认为只要到了国外凭着自己的本事就能大展宏图，几十个，几百个小目标不在话下。 但是20年过去了，我知道的这类人只有一个做的算是比较成功，其他的都是买个房子买个地，靠着国内偷/带出来的钱坐吃山空。这些人最大的问题就是把平台赋予的机会，当成了自己的能力。他们意识不到平台才是自己安身立命的本钱，离开了那个平台很多人啥都不是。
温哥华的第一代华人移民里面做的比较好的，反倒是在原来在国内底层的人。我的意思不是说他们进入上层，而是说他们在温哥华很大程度上改变了自己的经济状况，他们的财富实现了正增长，而且改变自己的生活状况。他们虽然可能说不出来，但是他们肯定知道世上没有完美的制度，他们一砖一瓦的自己从头干，不抱怨，也不寄希望于任何人或者政府，最后做成事情的大多数是这类人。
我有一个观点，一直没功夫写出来。
简单一句话，一切历史其实都是当代史。这些人反贼多，恰恰是美国单极世界的历史产物。
这话说起来有点大，也有点绕。我尽可能简单说明白逻辑。
文史哲这类说白了根本是对历史的解释，而历史的解释其实就是对当代史的解释。而在美国独大的世界，美国单极并且垄断了解释权的世界，文史哲的体系其实就是建立在怎么论述美国霸权合理的基础上的。
这样，中国这样一个格格不入的国家，怎么可能他们不反？
理科好一些，他们有科学，毕竟有客观标准的。而文科则几乎没有，有的话就是看社会发展水平，谁有钱，谁发展的好，谁万国来朝，谁外国人抢着进来，谁就是对的。
这里面的几个人也好，方舟子也好，出国当中很多知识分子也好，以前看起来平时颇为理性，颇有真知灼见，但这次疫情就是不肯承认中国做的比美国好，不就是不就是美国理想国这个心魔没消嘛。像方，干脆疯掉了。
发展是硬道理。当年高喊毛泽东思想战无不胜的人，改开后精神世界崩塌的比比皆是。如今国内人的心态，不就是被发展顶着呢嘛。
这是似是而非的。抗疫是准军事状态，否则也没有强制封禁的事了。既然是准军事状态，记者的行为也要受到管制。战争时期，你看看记者是不是可以随意采访战地报导。不用看远的，看美军，从海湾战争到现在。
美军那可都是外战，在自己国家里面哪怕像1月6日那么丢脸的也是长枪短炮架在那呢
美国新闻第四权，的确比中国自由。
我也曾怎么想的。
但不说Trump被封了吧，我一潜水员也被Youtube封了，可能就是半年前提了一句1450。国内我可从来没被封过，最多文章被审核、限流。
美国媒体更听话啊。美国救灾的时候媒体有像方方一样造谣吗？要么是美化，要么无视。去年大雪朋友那块儿停电停气一周多，有人去报道吗，没有。新冠刚爆发的时候，我们家附近一个小店主就经营不下去拿枪自杀了，新闻有半点声音吗，没有！天天鼓吹大麻不是毒品，有什么媒体去downtown去拍拍那些随处可见的流浪汉好好宣传一下？
我反对一刀切不让媒体进去，政府是需要监督的。但是如果进去的大部分是挑刺儿的，造谣的，的确会给干事的人造成很大的困扰，自己都忙不过来，还得伺候这帮大爷。只要做事就能条出毛病来，媒体的曝光可能把资源用在关注度高的地方而不是真正重要的地方。就好像去年德州大雪白左去救海龟这种操蛋玩意儿。所以我觉得应该各种声音都有，不能只是反政府的媒体。但是目前现状就是媒体人大部分都是反共反政府的。很尴尬的。