这几天关注枪击案，研究了一下为啥会成这个样子：

1. 美国是法制国家。这个法制是“真”的法制，不是我们想象的那种号称法制，但本质上是法制和人治最优平衡以达到最优结果的混合制度。
2. 法律意义上，警察有没有义务保护具体公民的安全？和直觉相对，答案必须是没有。否则出警慢了，受伤了，找个理由就告警察，美国这么多律师/诉棍，会变着法儿打官司，警察就没法干活了。(非法制国家有的事办法收拾这些胡搅蛮缠的，但法制国家不行)
3. 既然警察没有义务保护人民，那人民只能自己保护自己。尤其是几起著名案件，警察明显失职却完全无罪，让很多人失去安全感。各州陆续下放自卫权，公民持枪权极大增加。(非法制国家可以改法律，可以用各种方式达到法律上没但事实上由义务的平衡，再不行还可以六月飞雪)
4. 随着枪支泛滥，警察的危险性增高，保护自己优先级越来越高，保护受害者越来越力不从心。对警察越来越没信心，就越需要买枪保护自己，从而陷入恶性循环。 貌似每一步都很有逻辑，都很正确。但导致了一个最差的结果。法律不能解决所有问题，人的社会太复杂，很多不是靠逻辑、规则、法律可以框定好的。