在西方政治中，传统的三权分立是行政、立法、司法。其实行政和立法不是完全分立的。在英国体制里（加拿大、澳大利亚等也是这样，多数欧洲国家也是这样），议会里的多数党是执政党，多数党领袖担任政府首脑，所以行政和议会是一伙儿的，谈不上分立。如果没有党派过半，那就要在议会里拉帮结派，过半了就组成联合政府，行政和立法还是不分立。

在美国体制里，行政的选举和国会的选举是分开的，总统所在党派与国会内是否多数无关，比英国体制分立一点。但国会要是和总统拧着，总统就很难干成任何事，只有国会党派与总统是一致的时候，政策才推得动，所以也不怎么分立。

司法的分立是指法院。检察院和警察属于行政系统，那和行政只有有限分立，实际上和政府职能部门的行政独立没有本质区别。

这三权分立现在依然是西方政治的基本架构，管不管用就是另外一回事了，这不是这里要讨论的。

但西方正在形成新三权分立：政府、商界、民众。这对未来西方政治走势和中国与西方的关系可能有重大影响。

与传统三权分立一样，两权实际上不怎么分立：政府和民众。政府是民选的，政府同时领导人民。比如说，特朗普是美国人选出来的，特朗普也毫无疑问地煽动起美国人中的仇华情绪。但政府和民众依然是两极。

影响集团（媒体、知识分子等）是比较独特的群体。他们既不独立于政府，也不独立于民众，实际上两边攀附，又两边诱导。他们不大好划分。

但有意思的是商界，这正在形成相对独立的第三极，而且相当于政府和民众的独立性越来越大。

过去这不是这样的。

过去，商界与政府和民众也是两边攀附，两边影响。商界对政府的影响不用多说，商界也通过就业、媒体和公益影响民众。那还是商业立足于本土的时代。

现在，商业已经游离于本土了，越大的公司越是跨国化。大量小公司还是本土的，但也是为大公司打工的，真正独立的小公司只有些修水电的、开小饭馆的这些小生意，专业维修特种设备、专业制造特种器材的小公司实际上都依附于大公司了，只是可能同时为几家大公司打工，而不是专一的。

这就奥妙了，尤其是中国崛起使得世界经济版图整个重画了。

中国是美国乃至西方最大的威胁。中国努力表现的人畜无害，努力不成为威胁，但瓷器店长出一个大象，谁都胆战心惊的，不由大象乖巧温驯了。问题是，中国是通过经济高速发展、市场高速膨胀来长成大象的。换句话说，中国在所有主要市场如果不是已经世界最大，就是在往世界最大奔，而且增长最快。这对超级大公司是巨大的难题：

1、中国市场是增长之所在，这个用膝盖都能想明白。公司的盈利是重要的，但增长更重要

2、中国市场又是政治上敏感的，可能因为新疆棉花或者台湾标签这样的问题在西方和中国同时受到围攻

3、脱钩中国是短平快的自杀

4、资本的存在就是为了赚钱，爱国、就业只是副产品。资本无祖国，但资本家（或者公司）是有祖国的

中国经济赶超美国已经不是IF的问题，而是WHEN的问题，而且将继续增长。即使中国的人均GDP只达到韩国的水平就封顶了，总GDP也将两倍于美国，或者说超过美国与欧盟之和。这是欧洲在战后仰望美国市场的场景，而美国从来没有过这样的体验。

欧美政府在力图减慢中国崛起的势头，什么烂招都使上了，不过他们对如何加速自己增长更加缺招，顶多只能延长中国赶超，但无法逆转中国的势头。欧盟民众则在力图保持已经习惯的生活方式和优越感，他们除了通过媒体发泄恶意，其实没招，只能指望政府有好招，还要不搬起石头砸自己的脚的招。他们有一个共同点：与本土栓在一起。

但资本不同，资本是可以跑路的。即使总部留在一个地方，“屁股”还是可以坐到另一个地方去的。现在已经如此，不过是通过避税天堂体现出来的。当中国市场决定性地成为世界主导的时候，不难想象欧美公司的“屁股”会坐到哪里。

这对欧美政府和民众是比想象出来的中国威胁更加现实的威胁，这才是“中国抢走了我们的工作”的真正含义。

另一方面，资本家还是有祖国的。彼得·泰尔、科赫兄弟、埃里克·施密特、乔治·索罗斯等，都是坚定的反华反共分子，只是这不妨碍他们代表的公司的“屁股”继续往中国这边挪。受到资本赞助的欧美主流媒体更是坚决反华反共。

在欧美，通过中国赚钱vs政治正确正在成为对资本的“良心拷问”，其结果难以预测。“要钱还是要良心”本来就不是资本愿意回答的问题。现在更大的问题是：即使欧美资本齐心“要良心”，只是白白把中国乃至一带一路的市场让给了中国资本。这不是杞人忧天，而是鼻子下的现实。最主要的是：资本放弃了赚钱，那就不是资本了。那资本会索性一走了之吗？天生色狼被关进院里，被一群黄脸婆看着，但窗外有一个大美女晃来晃去，还有意无意往这里瞟一眼，你说色狼怎么办呢？跳墙呗。

资本与政府、民众离心离德，这是欧美政治有趣的现象，值得观察。