印度无碳电力的真正动力可能是来自减污，而不是减碳
在格拉斯哥的COP26大会上，莫迪承诺印度将在2070年达到碳中和。此后，印度环境部长古普塔表示，营地将在2040-45年间达到碳达峰。美欧表示太迟，但标题其实应该改一下：“当印度气候承诺跳票时”，因为印度坚守承诺的历史纪录实在惨不忍睹，跳票的可能性很大。
减碳是世界性的议题，如果无所作为，到2100年，预测全球升温可达4.1-4.8C
减碳是世界性的议题，如果无所作为，到2100年，预测全球升温可达4.1-4.8C，大量海岛和沿海地区可能被上涨的海水淹没，浅近沿海地区盐碱化，海水盐度降低，海洋生态破坏，气候波动加剧。
气候在变化，但气候变化的主要动力是人类行为并非毫无疑义的。已知在恐龙时代，地球比现在炎热得多；在冰川时代，地球比现在寒冷得多。从恐龙时代到冰川时代的变冷，和冰川时代到现在的暖化，都不可能是人类行为的影响。现在的地球暖化到底是人类行为的影响，还是自然循环，并不像环保人士所说的那样确定。然而，降低碳排，尽可能地延缓气候变化，这依然是人类应该做的。这也应该是人类全体的共同努力，共同而有区别，不等于只有发达国家有减排的责任。不管是幸运还是不幸，中国在减排问题上是被划入发达国家的，而印度也被列入碳排最多的国家之一。
中国碳排最多，印度排在中美欧之后，位居第四，超过俄罗斯
印度的工业化程度远远不及中美欧，但碳排位居第四，自然也成为COP26上的众矢之的。长期以来，印度迟迟不肯承诺减碳目标，但在COP26上，莫迪承诺在2070年达到碳中和，并在2030年就达到500吉瓦无碳电力。到2020年11月30日为止，印度总装机发电能力才374吉瓦，其中火电（主要是煤电，天然气发电略超过火电的10%）231吉瓦，核电6.78吉瓦，水电45.7吉瓦，风电光电90吉瓦。换句话说，在不到10年时间里，印度要再造相当于两个目前火电加目前水电的风力和太阳能发电能力。
这大概率是印度式大跃进，还是口头的。
印度的碳排主要来自煤炭，碳排最低的天然气只占很低的比例
印度的电力主要还是煤电，天然气发电的比重很低。石油主要用于汽车动力，全电的比重很低。印度还在工业化的初级阶段，电力化还没有完成。前些年中国大力投资印度煤电，现在即使没有中印关系紧张，中国也不会继续投资印度煤电了。
但煤电之所以成为发展中国家的最爱，是因为便宜、可靠。风电、光电都有靠天吃饭的问题，靠地理上的分散也需要过量建造，才能弥补各地风力、光照不均的问题，所以风电、光电替换火电还不能一比一。加上更加强大的电网和储能系统，印度的碳中和之路挺艰难的。
好在莫迪在讲话中，已经留有余地了。他要求发达国家提供1万亿美元的援助，帮助包括印度在内的发展中国家实现碳中和。发达国家基本上是不可能提供1万亿美元援助的，这样印度也就能理直气壮地不达标了。
印度电力的能源来源，火电急剧攀升
印度发电能源来源的另一个视点
其实，印度电力曾经是很环保的。在1980年，火电没有比水电多多少。但此后，火电的发展速度大大超过水电，原因很简单，火电容易上马、见效快，也不受丰水、枯水的影响。以印度的电力管理水平，间隙性较强、受天气影响较大的无碳电力比重达半的话，缺电、断电还不知道会出多大的乱子呢。火电作为基准负荷的作用将长期保存。
印度对减碳承诺的迟疑还有另外的理由。中美欧印是当前世界碳排的大头，但中美欧印人口只占世界的一半，如果不算日本、俄罗斯，世界上人口过亿的不发达大国还有很多：
• 印度尼西亚（2.74亿）
• 巴基斯坦（2.2亿）
• 巴西（2.13亿）
• 尼日利亚（2.06亿）
• 孟加拉（1.65亿）
• 俄罗斯（1.46亿）
• 墨西哥（1.29亿）
• 埃塞俄比亚（1.15亿）
• 菲律宾（1.1亿）
• 埃及（1.02亿）
人口近亿的还有：
• 越南（9734万）
• 刚果（8956万）
• 土耳其（8434万）
• 伊朗（8399万）
这些国家都在某种程度的工业化门槛上，煤电是入门的必要拐杖。尽管其中很多国家都承诺中止煤电，但这向义卖认购一样，离兑现还远着呢。这些发展中国家的发展权则是没有任何国家或者团体可以拒绝的。
美欧口头承诺了千亿级的援助，从来口惠而实不至。且不说疫期补助和疫后恢复需要的资金，就是没有，哪个地主也没有那么多的余粮。亚洲开发银行等政策性银行也在搅混水，但这些银行的本钱也是有限的，也是需要回本的，而印度和广大不发达国家的期望是“捐助”，因为这是发达国家的“赎罪金”。
不断有说法，光电和风电的发电成本已经降低到煤电水平，这当然不是假新闻，但也没有计入电网升级、储能系统和额外的调峰发电能力的投资。发展中国家无力负担这些额外投资，发达国家则无意也无力做大规模的纯公益投资。各国政府可以立法禁止向境外投资煤电，但还有国际私人资本，还有国内集资。无碳电力可作为新经济生长点是对发达国家而言的，对于发展中国家，煤电才是有利可图的，尽管这都是微利，电力建设（以及一般的基础设施建设）从来不是赚钱的生意。
格拉斯哥COP26后，有人计算，如果所有承诺都兑现，或许能在2100年实现1.8C，超过了1.5C，但低于巴黎协议的2C。问题是，算入发展中国家的未来发展，很可能突破2C。对于印度来说，既然干什么都要突破2C，为什么要折腾自己呢？印度甚至不需要公然顶风作案，只需要把目标定得晚一点，然后只要发挥传统特技：拖延，然后就没有然后了。理由也是现成的：美欧的经济援助从来没有到位，其他不发达国家“都这么干”。
印度的抵触也不是没有道理。减碳的公平性和经济可行性是关键。印度的人均碳排只有美国的1/8，中国的1/4，欧盟的1/3，要印度勇挑重担，印度不干。
从社会公正来说，富人和富国具有更大的减碳道德义务
各种食品的碳排
印度人吃素，还是各种食品中碳排最低的。这也是美欧在减碳高谈阔论中不提的。
气候是美欧所剩不多的能抓住主动权而撬动全世界的议题。在理论上，这可以道貌岸然地压制中国这个世界最大碳排国家的崛起，还能拉动美欧的绿色产业成为新的经济增站点。但这和“世界上最大的民主国家”冲突了。
美欧的问题出在去工业化和经济空心化，一切问题都成了投资问题，而实现全要靠别人去干。美欧还真是“穷得只有钱”了。这好比城里人炒股炒房赚得钵满盆溢，但连饭都不会做了，全靠叫外卖，家务也不会做了，全靠雇钟点工，修修补补更不会做了，全靠叫施工队，还动不动要跟外卖小哥、钟点工、施工队吹胡子瞪眼、威胁要翻桌子。但现在外卖小哥、钟点工、施工队还全是一个村的，把“他”炒了，就傻眼了。在气候问题上，别村还跟着跑了。
对于中国来说，印度的碳中和过程也是发展成本提高的过程，或许还是无碳电力设备依靠某种形式的中国供应链的过程。考虑到印度的敌对，加大一点差距有好处。在西方的热点话题中，有印度挡在前面，也是不错的
但印度会（尽可能地）认真实行无碳电力的，原因无他：空气污染已经成灾了。说起来，中国最早走上无碳道路也是从空气污染治理开始的。民主的印度又从不民主的中国学了一招。