戴琦在10月5日的CSIS讲话里没有明确说，但意思很明白：美国放弃第二阶段谈判了。这当然是相对于2020年1月15日在白宫签署的中美第一阶段贸易协议。

之所以是第一阶段、第二阶段，是因为特朗普计划在第一阶段首先解决平衡贸易的问题，第二阶段再解决中国经济的结构性问题，也就是政府补贴和国家主导的工业政策问题。

第一阶段协议里，规定了很具体的中国应该购买的美国工农业产品数额和金额，为期2年，所以在2021年12月底到期。协议一开始执行，就遇上疫情，中国进出口大跌。到了中国经济反弹的时候，美国的疫情来了，比中国更加猛烈，这时顾不上第一阶段协议了。进入2021年，中国经济高歌猛进，美国经济的反弹时断时续，但中国的购买额低于第一阶段协议的规定已成事实，一般估计将缺额30%以上。但美国的关税弹药已经打光了，关税对美国中小企业的伤害表面化了，通胀压力接踵而来，第一阶段协议里规定的容许单方面退出（意味着重加惩罚性关税）的条款已经失去意义，美国不傻。

第二阶段谈判本来应该专注于中国的政府补贴和工业政策问题。政府补贴从来就是伪命题。对于新兴产业草创时代的政策性补贴是各国的惯例，但美国指责的中国政府补贴是大范围的、长期的政府补贴，这也是特朗普施加的惩罚性关税的“理论基础”。中国不可能从穷国、弱国靠补贴出口而成为世界第二大经济强国的，瘦弱的人是不可能靠给健壮的人输血而使得自己强健的，这是用脚趾头都能想明白的。

工业政策则是另一个问题。德国、日本都是靠工业政策发达起来的，美国没有过明确的工业政策时代，但二战时代的军工不算，空间竞赛时代可以算间接的工业政策。另外，由军工引导的航空、电子、计算机现在是美国先进制造业的中坚，也是间接工业政策的结果。但一般说来，美国不使用直接的工业政策引导产业，因为美国的科技和先进制造业本来就领先世界，鼓励在世界范围自由竞争是有利于先来者利用马太效应扩大得益的。

但领先也使得美国懈怠了，以前用霸权阻止别国发展屡屡得手，加上文化傲慢和自以为已经高不可攀，使得美国的科技发展和创新速度放慢，制造业外流更是切断了科技创新和制造业升级之间的正反馈循环。

中国的直接工业政策路线取得了举世瞩目的成就，这也成为中国经济发展模式的关键。戴琦在CSIS讲话里提醒美国注意中国经济的规模、工业政策、实现目标的速度，并说这使得美国必须重新思考自由竞争模式，拜登的“重建美国”里科技创新部份实际上就是在拷贝中国的工业政策。同时，美国也承认不可能通过压力迫使中国放弃工业政策路线。

这使得第二阶段协议已经没有意义了，美国放弃迫使中国改变经济发展模式，但意义或许不止这些。

当前的美中对抗是特朗普时代的贸易战开始的。贸易战不能得手后，特朗普施展讹诈手段，不断加码，并不断扩大战线，最终在政治上全面对抗，甚至到了军事对抗的边缘。

现在，美国事实上承认失败了，承认美国无力压迫中国改变经济发展模式，开始着手撤销惩罚性关税了，尽管还是以关税豁免的名义。美国会承认无力压迫中国改变政治模式吗？那美国是如何定位与中国的长期关系的呢，是永久共存，还是最终消灭？

在冷战时代，围堵战略是基于长期共存、最终消灭，只是苏联的最终消灭不是通过美国的军事击败，而是通过围堵的政治经济文化压力，制造苏联的内部裂隙，最终自我崩溃。美国做到了。但围堵战略对中国不管用。

围堵首先要求美国和西方盟国的绝对政治经济文化优势，碾压性的生活水平差距。这已经做不到了。现在还有优势，但已经不是绝对优势，优势在迅速缩小。围堵还需要被围堵的人民自我怀疑，在精神上仰望西方，这也越来越难做到了。

围堵最根本的是建立意识形态优越感，不仅在“自己人”里，还要通过文化和经济优势迫使“他们”也接受。如果在西方，意识形态优越感尚未受到根本性的颠覆，但在“他们”那里，已经越来越不接受了。

那只能永久共存？那就不是围堵战略了，因为目标已经变了。但美国愿意放弃围堵吗？